离婚协议未执行，法律支持按协议执行变形房屋产权

2016年7月1日，上海市第一中级人民法院正式成立执行裁判庭，负责诉讼程序中涉执行诉讼审判及执行程序中的执行裁决。

2016年4月，法院就庄某起诉王某民间借贷纠纷一案作出民事调解书，确认王某应返还庄某借款人民币139万余元。因王某未能履行还款义务，庄某申请执行。2017年1月，法院查封的产权是登记在王某与其前妻张某名下的一套房产。张某很快提出案外人执行异议。她称自己与王某于2015年9月协议离婚，离婚协议书记载“涉案房产离婚后归张某所有”，但双方未办理房产变更登记手续。2017年9月，法院作出执行异议裁定，中止对涉案房产的执行。庄某不服，上诉至上海一中院。

上海一中院认为，张某对涉案房产不享有足以阻却执行的实体权利。原因在于法院查封涉案房产时，登记权利人仍是被执行人王某与案外人张某，离婚协议虽对涉案房产作出处分，但未办理产权变更登记，没有发生物权变动效力，法院依据不动产登记信息查封被执行人名下的共有房产并无不当。此外，离婚协议是夫妻双方对共同所有的财产进行处置，对夫妻双方具有拘束力，但对第三人没有，因此离婚协议在民政部门备案不具有物权登记的效力。上海一中院遂判决撤销原判，准予执行涉案房产。

上海一中院执行裁判庭庭长周林安说，本案涉及多重法律适用问题。“物权法对物的归属、权利、物权变动效力等作了明确规定，没有其他相关法律对物权另有特别规定的，对物权归属判断不应突破该物权的基础法。杭州离婚律师指出，物权法应优先于婚姻法、合同法，且不动产的分割未经物权变更，不应认为发生了物权变动效力。”